On a beaucoup parlé des résultats récemment publiés de l’étude DIETFITS (Diet Intervention Examining the Factors Interacting with Treatment Success). La plupart des manchettes soulignaient le fait que les deux régimes en cause – faible teneur en gras et faible en glucides – ont fini par donner les mêmes résultats dans presque tous les points finaux étudiés, de la perte de poids à la baisse de la glycémie et du cholestérol.
Ce qui est le plus intéressant, cependant, c’est que ces deux régimes sont similaires.
Les auteurs voulaient comparer les régimes à faible teneur en gras et les régimes à faible teneur en glucides, mais ils voulaient aussi étudier les caractéristiques génétiques et physiques qui, selon eux (leur mot), pourraient influencer l’efficacité de chaque type d’alimentation pour les gens. Des études antérieures avaient suggéré qu’une différence dans une séquence génétique particulière pouvait signifier que certaines personnes feraient mieux avec une alimentation faible en gras. D’autres études avaient suggéré que la sensibilité à l’insuline pouvait signifier que certaines personnes feraient mieux avec un régime pauvre en glucides.
Ce que DIETFITS a révélé sur la perte de poids
L’étude a commencé avec 609 personnes en surpoids relativement saines et obèses, et 481 ont terminé l’année entière. Pendant le premier mois, tout le monde a fait ce qu’il avait l’habitude de faire. Puis, au cours des huit semaines suivantes, le groupe à faible teneur en gras a réduit son apport total en matières grasses à 20 grammes par jour, et le groupe à faible teneur en glucides a réduit son apport total en glucides à 20 grammes par jour. Ce sont des quantités incroyablement limitées, étant donné qu’il y a 26 grammes de glucides dans le yogourt à boire que j’apprécie au moment où j’écris ces lignes, et 21 grammes de gras dans ma moitié de la barre de chocolat noir que mon mari et moi avons partagé pour le dessert hier soir. Ce type de restriction alimentaire est impossible à maintenir à long terme et, comme cette étude l’a montré, inutile. On a demandé aux participants d’ajouter lentement des graisses ou des glucides jusqu’à ce qu’ils atteignent un niveau qu’ils estiment pouvoir être maintenu à vie. De plus, les deux groupes ont reçu les instructions suivantes
- manger autant de légumes que possible
- choisir des aliments entiers nutritifs et de haute qualité et limiter la quantité d’aliments transformés
- préparer eux-mêmes la nourriture à la maison
- évitez les gras trans, les sucres ajoutés et les glucides raffinés comme la farine.
On n’a pas demandé aux gens de compter les calories du tout. Au cours d’une année, les deux groupes ont assisté à 22 cours renforçant ces principes très solides – et tous les participants ont eu accès à des éducateurs en santé qui les ont guidés dans des stratégies de modification du comportement, comme la sensibilisation émotionnelle, l’établissement d’objectifs, le développement de l’auto-efficacité (aussi appelée volonté) et l’utilisation des réseaux sociaux, tout cela pour éviter de retomber dans des habitudes alimentaires malsaines.
Les participants des deux groupes ont également été encouragés à maintenir les recommandations actuelles du gouvernement américain en matière d’activité physique, qui sont ” 150 minutes d’activité physique aérobique d’intensité modérée (2 heures et 30 minutes) chaque semaine “.
Deux régimes différents… pas si éloigné
T’as tout compris ? Essentiellement, les différences entre les groupes étaient minimes. Oui, le groupe à faible teneur en gras a diminué son apport quotidien en gras et le groupe à faible teneur en glucides a diminué son apport quotidien en glucides. Mais les deux groupes ont fini par prendre de 500 à 600 calories de moins par jour qu’auparavant, et tous deux ont perdu la même quantité moyenne de poids (12 livres) au cours d’une année. Ces caractéristiques génétiques et physiques n’ont pas non plus donné lieu à des différences. La seule mesure différente était que le LDL (lipoprotéine de basse densité) était significativement plus faible dans le groupe à faible teneur en gras, et le HDL (lipoprotéine de haute densité) était significativement plus élevé dans le groupe à faible teneur en carbone.
J’adore cette étude parce qu’elle a examiné un changement de mode de vie réaliste plutôt qu’un régime à la mode. Après tout, les deux groupes étaient étiquetés comme étant des régimes alimentaires sains, et ils l’étaient, parce que les chercheurs de l’étude encourageaient la consommation d’aliments entiers nutritifs et de haute qualité, de légumes en quantité illimitée, en évitant les farines, les sucres, les mauvais gras et les aliments traités. Tout le monde a été encouragé à être physiquement actif à un niveau où la plupart des Américains ne le sont pas. Et – c’est un gros problème – tout le monde a eu accès à des conseils comportementaux de base visant à réduire l’alimentation émotionnelle. Quand il s’agit d’alimentation, tout ce qui est vieux est à nouveau nouveau nouveau.
Toute cette étude pourrait tout aussi bien s’appeler une étude sur la modification durable d’un mode de vie sain. Les résultats concordent beaucoup avec les recherches antérieures sur les modes de vie sains. Le message final est le même que celui avec lequel nous terminons habituellement :
Le meilleur régime alimentaire est celui que nous pouvons maintenir à vie et n’est qu’un élément d’un mode de vie sain. Les gens devraient s’efforcer de manger des aliments entiers nutritifs et de grande qualité, surtout des plantes (fruits et légumes), et éviter les farines, les sucres, les gras trans et les aliments transformés (tout ce qui se trouve dans une boîte). Tout le monde devrait essayer d’être physiquement actif, en visant environ deux heures et demie d’activité physique vigoureuse par semaine. Pour de nombreuses personnes, un mode de vie sain signifie aussi une meilleure gestion du stress, et peut-être même une thérapie pour traiter les problèmes émotionnels qui peuvent mener à des habitudes alimentaires malsaines.